1+1=3

tout y est expliquer

le coup du ln(1/x)=x^-1=-1(-x^-1) et cette fonction n'est pa intégrable car ^-1
donc on ne divise pas par 0 vu que sa existe pas.

En fait, 1+1=3 ne veut pas dire que, mathématiquement, ça égale 3. Ça veut dire que la somme des talents de deux personnes est supérieure à leur simple addition. Ya rien à prouver algébriquement. Enfin....Cest mon avis.

C'est jamais qu'une affaire de définition du + et du =

x² + x + 1 = 0

si on résoud par la traditionnelle : delta = b²-4ac = -3 ==> cette équation n'a pas de solution dans IR donc on peut pas conclure 'algébriquement' que 3 = 0 meme si la démonstration est correcte mais on doit penser que dès le départ cette équation n'a pas de solution dans IR
:-)

1+1=3 ne veut pas dire que, mathématiquement, ça égale 3. Ça veut dire
que la somme des talents de deux personnes est supérieure à leur simple
addition.

bien dit

Mathboy a écrit:x² + x + 1 = 0

si on résoud par la traditionnelle : delta = b²-4ac = -3 ==> cette équation n'a pas de solution dans IR donc on peut pas conclure 'algébriquement' que 3 = 0 meme si la démonstration est correcte mais on doit penser que dès le départ cette équation n'a pas de solution dans IR
:-)

1+1=3 ne veut pas dire que, mathématiquement, ça égale 3. Ça veut dire
que la somme des talents de deux personnes est supérieure à leur simple
addition.

bien dit

Non la démonstration n'est pas correcte.

N'allez pas chercher une explication dans les math, mm si les math sont magique et que avec on peut tt resoudre.
1+1=3 c'est simplment un binaire ( en base de 2) lol ,sur un octet par exemple 00000001 +00000010 (en base de 2) = 3 (en base de 10).
C'est une conversion de bianaire en decimal !
Ya l'exadecimal en base de 16 de 0 à F, ya aussi l'octodecimal en base de 8 de 0 à ? ET LE DECIMAL en base de 2 et le decimal de 0 à 9 ou de 0 à 10 je sais plus !

Il y a 10 types de personnes dans le monde, ceux qui comprennent le binaire et les autres !!! ^^

simpa!

0phi=1 a un sens imaginaire comme i
si on multipli par zero aprés l'apparition de la division par zero
et pas avant le calcul redevient normal

j'explique 1=2
n'est pas la resultante de la division par zero
mais de la multiplication par zero

a=b
(a+b)(a-b)=a2-b2+ab-ab
l'erreur ne provient pa de la dpz mais la soustraction aboutissant à 0
comme une multiplication par zero
((((( (a+b)(a-b)=a(a-b)+(a(b-b)=non simplification) )))))/(a-b)
(a+b)(a-b)/(a-b)=a(a-b)/(a-b)+a(a-b)/(a-b)
(a+b)0/0=a0/0+a0/0
pour simplifier
on utilise 0phi=1
phi=1/0

(a+b)0(phi=1/0)=a0phi+a0phi
(a+b)x1=ax1+ax1
a+(b=a)=a+a
a+a=a+a
2a=2a
a=a



c’est pas parce que phi correspond à aucun nombre qu’il est inutil

i correspond à aucun nombre
et pourtant il est util

pour l'instant c'est demontrer dans environ 50 cas
avec un superbe cas avec des imaginaire
demontrer que ca marche dans tous les cas
ca prend du temp et cela nesesit des connaissance

tou le problem de la division par zero
est la multiplication par zero
celui qui a pas compris que c'est lié c'est vraiment pas sympa

bon les genie du passé savait parfaitement faire leur calcul
ca on est d'accord
il connaissait pas mal de regle
leur raisonnement était basé sur la regle de la division par zero impossible
car une multiplié par zero n,'importe comment

toute operation dans l'univers est inversible
par exemple
l'anti plus = le moins etc etc
le contraire de la multiplmication par zero c'est la division par zero
jusque la faux pas etre genie
0 a pour inverse de mon nouvo corp phi
phi=1/0 et 0phi=1
celui qui s'acharne à vouloir reelement divisé par zero
passe du corp des complyx au corp des reel
aye aye
grosse catastrophe ca donne l'infini et un immense bordel
lecon a retenir pas vouloir s'acharner à diviser par zero

un seul est unic nombr est divisible par zero
c'est zero
cela donne un
pour le corp des reel
0/0 est un reel
mais 7/0 n'est pas un reel c'est un complyx

je l'ai répété i^2=-1 c'est notre moule à nombr alien imaginaire
0phi=1 c'est une variante
pour certain rien de dire sa ca frol l'apeuplexi

pour demonstration simple que la multiplication par zero c'est pas ce qu'on s'imagine
la multiplication par zero dans le corp des reel donne zero
tout le monde est d'accortd
si tu utilise des complyx
la multiplication par zero ne donne plu zero mais la il faut pas simplifié
(5)x(0)=(5x0) non reductibl deans le corp des complyx
pour permetr à la division par zero de faire son boulot correctement d'inversion des calcul

meme dans le corp des reel la multiplication par zero pose des souci
3not=5
je multiplie par zero
0x3not=0x5
0not=0
donc absurde
j'ai respecté la regle du non egal
puisque 3 n'est pas egal à 5
j'ai multiplié par zero
j'obtient que zero n'est pas egal à zero
ce qui est absurde
simplifi aussi bien dan le corp des reel que des complyx
abouti à l'absurde dans certain cas chez les reel
et dans tous les cas chez les complyx

deuxieme preuve
0x1=0
0x2=0
0x3=0
0x4=0
il n'est plu possible de distingué 1 de 2 de 3 de 4
1=0/0
2=0/0
3=0/0
4=0/0
1=2=3=4 donc c'est absurde de simplifié la multiplication par zero par un zero
au sii bien dans le corp des reel que dans le corp des complyx

jusqu'a aujourdhui la division par zero étant le miroir de la multiplication par zero
on aboutissé à dpz = impossible
la dpz servait juste de detecteur anti multipplication par zero est non anti division par zero

pour le corp des complyx qui est l'evolution du corp des reel
si notre operation est de multiplié par zero une variabl
il ne nous sorra plu possible d'inversé le calcul
si nous simplifion la multiplication par zero
a=5
0x5=0
0/0=comment savoir que c'est 5
c'est bel et bien impossible
nous avons un enorme probleme

maintenant changeons de cor
passon o corp des complyx
a=5
5x0=0x5
5x0/0=5
c'est le mimi
le rara
c'est le miracle
notre corp des complyx marche dans ce cas aussi simple

maintenant prouvé que phiphi-phiphi=0phiphi=phi
c'est une autre perde de manche
cela revient a montrer que 0^2not=0
j'ai justement dan l'ile o math un topic qui se pose la meme question que moi
est que zero o carré est egal à zero
dans le corp des complyx pour que la corp des complyx fonxion
zero o caré n'est egal à zero
c'est comme ca je l'ai remarqué
pour la dpz rorone à la perfexion sans erreur
le probleme du plus ou moins zero se pose
ca ressemble bocoup o problem des racin
qui sont egal à a+ou-b
donc il y a bel est bien un lien

aprés je suis en train de construire un logiciel qui connait le corp des complyx
je pourrai faire dse la recherche pour augmenter le nombre de cas ou ca marche
et detecté les cas ou ca marche pas pour voir ou son les hic

je suis extrement rigoureux contrairement à se qu'on pense
je reverifie san arret les calcul pour voir si je me suis pas trompé etc etc

tou est parti d'une intuition quan,d j'ai vu mes prof berdoulé à fond sur des calcul etrange
qui comportait de la dpz
mes recherche sur internet ont confirmé que j'avais raison
je ne suis pas seul sur le coup 7autre personne ont compris des morso imcomplet
de se que j'ai compris
sur 1200 personne a qui j'ai expliqué 50 ont compris
les autre font confiance aveuglé o ancien genie qui basé leur calcul sur de movaise de la multiplication

mon corp rectifi la mauvaise percetion des regle de la multiplication
pour que les calcul marche
que demande de plus le peuple
c'est quasiment du tout cui
j'ai fait tou le boulot
pas besoin ce cassé la tete dans des centaine etrange des calcul
il n'y a qu'a ce baissé et l'or est à porté de main

sur scinfo il ont vraiment exagéré
il dis je demontre rien
entre rien est une cinquantaine de calcul
il y a une grosse difference

0phi=1 est l'unic moyen de pouvoir fair quelque chose avec les division
si la dpz va juste restait un detecteur de multiplication par zero absurde
tu est dpizé

qui dit caché
di hors de perception
c'est normal que tu crois que ca existe pas puisque tu le vois pas
mais moi je le voi parfaitement
j'imagine que notre univers
il se pourrait bien que se soit un tor
j'imagine le superuniver constrictor de notre univer lui meme construit par u_n autre univers d'un echelon superior
no vi terrestre sont immensément de la réalité qui nous entour
notre réalité est la surive de l'espce
nous l'arriveon pas à voir o dela de troi dimension spacial
ne nous imagineon des monde à temp double voir tripli et imaginaire
dans nos calcul nous detecteon les phi sans savoiur qu'on en faire
pour certain prof c'est impossible pour d'autre indefini
il fo se metr d'acor
j'imagine souvent des réalité plu evolué que la notre
depassant notre traca inbsipide et superfetatoir pour ce monde superior
nous en somme encore à manger pipi cac dormir travailler comme un nec

d'autre horizont son tpossible
suffi d'avoir une ouvertur d'espri et d'entrevoir le detachement de la realité
vers les imaginaire
les imaginaire redevienne reel grace à la multiplication par zero
je pari fort qu'il aboutisse à de la division par zero
et comme d'hab on suprimer la quantité en un magnifice zero rejeton de notre multiplication par zero qui comme d'hab nou condui à une impass et qui comme d'ab nou fait croire que la dpz est impossible
comme d'ab no perception ne sont pas assez fine pour tenter de faire qu'on que se soit
la dpz est impossible indefini et surtout interdi
pourquoi l'avoir interdi
c'est ppour pas qu'on se rende compte que des million de prof babalic rigolic
se sont fouré le doigt ou je pens enrobé du caca de la multiplication par zero
surtout on se rendrait compte qu'il existe des etre comme moi d'une intelligence bien superieur à la normal
c'est vrai que je me la pette un peu
si il avait pas interdi d'autre plu nombreux se serait acharné jusc'a la mort de comprendre
ce qu'il n'allait pas dans la dpz

b=1=a
implique division par zero
prenon un cas ou il n'y a pas de division par zero
mai feson expres de divisé par zero
b=2
a=5
(b+a)(b-a)=b2-a2+ab-ab
(2+5)(2-5)=4-25+ou-0x10
((7)x(-3+ou-0x2)=-21+ou-14x0)=+ou-4x0-21+ou-10x0
(-21+ou-14x0)/0=(-21+ou-4x0+ou-10x0)/0
-21/0+ou-14x0/0=-21/0+ou-14ou6x0/0
donc on a une indetermination sur le signe
-21/0+ou-14=-21/0+ou-14 et pas 6
notre egalité est vrai
prenon notre cher axiom(1)
0a=0
prenon l'axiom (2)
1not=2
prenon l'axiom (1)
vrai=(0x1=0)=(0/0=1)=vrai
reprenon l'axiom (1)
vrai=(0x2=0)=(0/0=2)=vrai
0/0=1=0/0=2
l'un des deux axiom est faux
car l'axiom 1 dit 1=2=0/0
et l'axiom 2 dit 1=not2
1=2=0/0 <=> 0a=0 definit notre division par zero comme impossible
et cré un algebre ou il existe des cas indeterminé
la division par zero ne fera pas la difference entre un ou deux ou troi
puisque nous la definisson ainsi
0a=1 a=1/0 definit la division par zero comme possible
elle a sa propre regle de multiplication par zero
0a=0a a ne pas simplifié
et cré un algebre ou il existe plu de cas indeterminé sur la quantité
mais uniquement une indetermination sur le signe puisque
qu'il est impossible de dire que le zero est positif ou negatif
la division par zero ne sera pas capable de distingué un plus d'un moin
il y a toujour une erreur mais elle reste sur le signe

nous avon deux algebre que le meilleur gagne
je pari sur mon nouvel algebre

on ne peut PAS diviser par 0, même 0 lui-même !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!