Jeu des physiciens !

oui mais c'est le nom du physicien mathématicien qu'on demande la

merci
et ca nous ferait trop plaisir si tu participes toi aussi

Bon ben perso un prof nous a raconté cette anecdote il n'y a vraiment pas longtemps mais je n'arrive pas à remettre la main sur le nom !! Rrraaaaaaahhh je l'ai sur le bout de la langue ^^
Je devrais le savoir en plus

Ce n'était qu'un gosse quand ce génie a trouvé ça... ^^

GAUSS !!! Ah désolé mais ça fait du bien quand on retrouve enfin quelque chose comme ça ^^
Bon puis du coup j'enchaîne avec une autre alors :
Donnez les noms des deux expérimentateurs qui firent en 1920 une expérience sur des atomes d'argent qui fut à ce moment-là incomprise, mais qui un peu plus tard fut réinterprétée par l'introduction du spin et de sa quantification...

c'est eux qui ont découvert que la vitesse de la lumiere etait constante n'est ce pas?

C'est drôle parce que j'ai lu un article récent qui précisait que des chercheurs universitaires avaient établi que la vitesse de la lumière n'était pas constance :S

ces deux chercheurs avaient prouvé l'aspect ondulatoire des electrons et c'est justement pour ca qu'ils ont recu le prix nobel
n'est ce pas R1?

le_passioné a écrit:c'est eux qui ont découvert que la vitesse de la lumiere etait constante n'est ce pas?

Alors là je ne peux pas te dire ^^ Je pense que si c'était le cas ils seraient plus connus que ça, personnellement je les connais uniquement à cause de l'expérience que j'ai décrite : je dirais qu'ils ne sont pas trop connus mais c'est sûr que si vous faites une recherche sur google sur cette expérience vous allez tomber sur eux, ils ont même laissé leur nom à l'appareil qu'ils ont utilisé à ce moment...
Ce qu'ils ont mis en évidence c'est que les électrons possédaient un moment cinétique intrinsèque, le spin, et surtout qu'il était quantifié !

Edit : enfin non en fait pas vraiment parce que eux ce sont ceux qui ont fait l'expérience mais elle était inexplicable au moment où ils l'ont fait, c'est plus tard avec les résultats de leur expérience que deux autres chercheurs l'ont interprété en introduisant le spin et sa quantification...

albert michelson et edward morley
non ?

Ah non désolé !

C'est vrai que c'est peut-être un peu confus alors pour vous aider je vous donne les noms des 2 scientifiques qui ont interprété l'expérience en 1925 en introduisant le spin de l'électron : il s'agit de Uhlenbeck et de Goudsmith. Eh oui ce ne sont pas des grands noms de la physique mais pourtant ils ont quand même été les premiers à parler de spin !! Etrange non comme l'histoire choisit ceux qui resteront dans les mémoires ? Bref il faut maintenant trouver le nom de ceux qui en 1920 ont fait l'expérience en question mais n'ont pas pu l'interpréter...

ah j'ai compris maintenant j'ai un peu mélangé les experiences
bien sur je les connais ce sont des physiciens allemands

Oui exactement !

otto stern je crois mais je me souviens pas du nom de l'otre physicien

Bien !!! c'est une demi réponse ! C'est déjà pas mal je n'étais pas sûr que vous connaitriez les noms de tête.

Moi je ne connais pas du tout les 2 physiciens en question...

ca nous interresserait beaucoup si tu nous parlait un peu de l'experience R1
qu'est-ce-qui etait incomprehensible?

Alors...
L'expérience qu'ils ont fait consistait à envoyer un jet d'atomes d'argent au travers d'un appareil qui en gros consiste en un fort gradient de champ magnétique selon un axe Oz pour fixer les idées, et à regarder à la sortie la répartition des atomes.
Le résultat expérimental c'est qu'ils ont obtenu deux taches bien distinctes à deux endroits symétriques sur l'axe Oz (+z0 et -z0 par ex).
Le problème c'est qu'ils faisaient cette expérience pour montrer la quantification du moment cinétique, mais le moment cinétique "normal" que possède l'électron du fait de sa rotation autour du noyau dans la description classique. Tout moment cinétique est associé à un moment magnétique, et toute particule qui posséde un moment magnétique et qui est soumise à un gradient de champ magnétique subit une force qui la dévie, dans la direction du gradient de champ, de valeur proportionnelle à celle du moment magnétique.
Résultat : l'électron tourne autour du noyau => moment cinétique =>moment magnétique => déviation des atomes par un gradient de champ proportionnelle au moment
Donc en classique, où le moment magnétique peut prendre des valeurs continues, on devrait récupérer à la sortie du montage toutes les déviations possibles, donc une grosse tache étalée selon Oz.
Quantification du moment=>quantification de la déviation=>quantification des taches
Cool ça marche!
Où est le problème ?
Le moment cinétique total d'un atomes dû à tous les électrons est un peu compliqué à calculer mais en gros il se trouve que pour l'argent on trouve un moment cinétique orbital nul, et cela implique qu'il devrait y avoir une seule tache... Dommage !
Résultat : plus tard on introduit le spin et là, surprise : le spin total de l'atome d'argent vaudrait théoriquement + ou - 1/2, et donc en introduisant ce "nouveau" moment cinétique, qui n'est pas dû à la rotation de l'électron autour du noyau (mais certain diront pour l'expliquer qu'il vient d'une rotation de l'électron sur lui-même), on introduit aussi le moment magnétique associé, qui d'après la théorie serait quantifié et pourrait donc prendre 2 valeurs opposées : L'expérience est parfaitement interprétée !!!

Voilà j'espère que ce n'est pas trop long au point de vous dégouter de lire parce que cette histoire est intéressante, et j'espère que c'est compréhensible parce que ce n'est pas super simple non pus ^^

c'est super interressant je m'interresse beaucoup à l'etude de ce qui se passe dans le monde subatomique c'est vraiment extraordinaire
mais dit moi R1 tu croies qu'il ya une interpretation plus exacte et plus rigoureuse qui pourra predire l'evolution des objets quantique
ou est ce que tu est pour l'interpretation de copenhague
autrement dit:
dieu joue aux dés ou pas?

Bah pour l'instant je serais d'avis de cautionner l'interprétation de Copenhague mais bon mon incursion dans le monde de la mécanique quantique n'en est qu'à ses débuts donc je ne sais pas trop peut-être que plus tard je changerais d'avis. Mais d'un point de vue purement "philosophique" personnellement le manque d'information et "l'indécision" des objets qui sont inclus dans la mécanique quantique ne me dérange pas plus que ça à admettre ^^

en tout cas la theorie de la mecanique quantique n'est pas encore complete et il ya beaicoup de point qu'ils faut éclairer et c'est normal qu'il est beaucoup d'interprétations différentes
et je serais curieux de savoir comment elle va évaluer

Bon allez le nom du deuxième est Walter Gerlach.
Je laisse à qui veux le loisir d'en proposer une nouvelle...

qui est le premier à avoir enoncé le principe de moindre action?

ou est passé tout le monde?

Parti faire la fête je pense ^^
Ou alors comme moi après fête on réalise qu'on a du boulot pour la rentrée et qu'il faut bien s'y mettre ^^
Sinon pour ta question je ne sais pas trop mais histoire de proposer quelque chose je vais dire Lagrange?

non c'est vraiment que lagrange a developpé l'idée pour trouver le formalisme lagrangien en mecanique analytique mais c'est pas lui le premier a l'avoir enoncé

Moindre action... hummmmm... ça me dit quelque chose :S

c'est une theorie selon laquelle la nature agit toujours par les voies les plus simples elle s'est avéré juste par la suite quand on l'avait utilisé pour démontrer la loi fondamentale de la dynamique qui etait en principe indémontrable

oui c'est bien ca
bravo

Waou, impresionnant de voir toute votre culture dans ce domaine!
Moi j'ai toujours été pourri en dates et en noms

il ya tout sur internet il suffit juste de chercher et de se souvenir de ce qu'on apprends

bon voici une autre question
Qui est le physicien qui effectué la majorité de ses travaux a l'époque ou il était aveugle

On aurait peut-être pu laisser JuLiDe proposer une "énigme" si elle en avait une non? En tout cas je pense que oui étant donné qu'elle avait la bonne réponse pour la précédente...

desolé

Lol non mais c'était une question, il faut juste se mettre d'accord sur comment fonctionne ce topic. Moi je trouve ça plus sympa si tout le monde peut proposer quand il trouve...

oui tu as raison je laisse un autre proposer une autre enigme

Bon bah cherchons ta question de toute façon la gagnante n'a pas l'air pressée d'en proposer une autre...
Par contre je ne vois pas de qui il s'agit et j'ai même un peu de mal à comprendre : est-ce que ta phrase signifie qu'il a cessé d'être aveugle par la suite ? Ca me parait assez improbable mais j'ai du mal comprendre quelque chose^^

non j'explique
malgré le fait qu'il etait aveugle ca ne l'a pas empeché de poursuivre ses travaux en physique

Je ne vois pas trop... Fait-il partie des physiciens vraiment très célèbre? Si c'est le cas honte sur moi car je n'en connais pas qui soit aveugle...

oui il est celebre c'est physicien et mathematicien
une de ses equations decrit l'interaction forte

vous trouvez vraiment que c'est difficile?

c'est leonhard euler

Euler était aveugle?! O.o

oui pendant les 17 dernieres années de sa vie
tiens payne je vien de remarquer que tu n'etait pas administrateur je croyais que tu l'étais

Hmm... vois-tu, cette jolie couleur orange de laquelle est constitué mon nom signifie justement que je SUIS administrateur

lol je vois

Oui je ne savais pas non plus qu'Euler était aveugle...
Qui repart sur une nouvelle énigme ?

ok une autre enigme
"celui qui n’est pas effrayé par ce qu’il découvre au travers de la physique quantique n’en a absolument rien compris"
qui a dit ca ?