Présidentielles 2007

A 64 jours des présidentielles, que pensez-vous des élections ?

Il manque mon préféré : José Bové ! :'(

Je ne peux en mettre que 10...

moi, j'aime le pop corn, mais pas salé

Nöy a écrit:c'est qui qui à mi sarko ? j'aimerai juste qu'il m'explique ...

Le débat va commencer... lol

Perso moi j'ai voté Sarko.

Hum le Splendide

K

Bon soyons calme (ce que je suis).

Premièrement mettons les choses aux clairs : la pornographie n'est pas ma passion et je ne m'y intéresse pas du tout. La raison pour laquelle j'ai prétendu cela était d'arriver de façon original et de voir si j'arriverais à soutenir pareil idée.

Deuxièmement, comme toi tu es de gauche, moi je suis pluôt de droite c'est à dire que je pense plutot à relancer l'économie en simplifiant la vie des patrons qu'en simplifiant celle des ouvriers en gros, mais ceci est un autre débat.

Maintenant venons en au fait. Pourquoi Sarkosy. Parce que c'est vrai, j'avoue que je suis séduit par cela, il est un très bon orateur, et quelqu'un qui sait mener les gens, saura mener un pays. Ensuite, parce que cette qualité n'est pas suffisante pour diriger un pays, j'adhère à ses idées, à son dialogue. Certes il fait de la démogogie, peu de gens sont dupe quand même. Mais je n'ai encore jamais entendu un homme parler de cette façon là. Il expose clairement les faits, analyse et conclut. Et ses conclusions sont souvent loin d'être idiotes. Il sait ce qu'il fait, il a la tête sur les épaules.
Ensuite pourquoi ne l'aimes tu pas ? Parce que c'est quelqu'un qui a nommé le pouvoir désir et qu'il n'a que ça en tête. Il est en campagne et essaye de réunir le plus de personne personne possible. Il analyse la situation et constate que Lepen grimpe d'année en année : il veut ses voix, alors il agit en conséquence, et parfois dérape certes...

Ce gars est un batant, je suis du même côté politique que lui, ses idées me séduident ainsi que son image, qu'il travaille énormément il a des dizaines de conseillé en image certes, mais il travaille dans tout les domaines.
On a l'impression que son discours est de dire : la France va mal, je suis là pour la redresser. Certes c'est la tactique d'Hitler, mais ce gars n'est pas du tout Hitler.

Je voudrais continuer à argumenter mais je suis pressé par le temps, je ne peux dire qu'une chose : à toi et rendez vous au prochain numéro.

Merci de ne pas casser ton ordi.

Noy tu devrais écrire un livre! tu ferais fortune!
pour ma part ce que je trouve de difficile est de faire la part dans ce qu'ils disent entre ce qu'il feront et ce qu'il se contente de promettre.... parce que malheureusement il y a toujours un décalage et ce, pour tous les candidats .
mais en s'y intéressant on voit les idées principales, par exemple j'ai écouté 10 min de discours de de Villier et en entendant... non aux mosquets, non au Smic , non a l'avortement.... le choix est vite fait!

Maurice G Dantec

dantec aime aussi le pop corn

Je suis désolé mais par paresse je vais juste mettre le message que j'ai envoyé à Nöy. Cette discussion a continué dans nos mp mais je ne voudrais pas décevoir la foule en délire qui n'attend qu'une chose : le combat de gladiateur politique.

eut être cela va te sembler bizarre mais je partage à fond ton avis !

Ma différence : j'ai choisi un camps, avec ses qualités et ses défauts que j'assume.
Le monde de Oui Oui n'est pas de ce monde et malheureusement j'ai fini de penser qu'il en sera un jour. Non par dépit mais par espoir je choisi d'essayer d'améliorer la situation avec mes modeste moyens.

Un monde où tout le monde pourrait être satisfait au niveau nourriture, hygiène, santé, épanousissement serait un monde parfait. Un monde où tout le monde est libre de faire ce qu'il veut est un monde parfait. Or la perfection n'est pas humaine.
Oh mais c'est vrai que c'est un peu trop facile de répondre avec ces phrases empiriques remplies de fatalitisme. C'est vrai je l'avoue mais c'est un "bon" résumé.
Je pense que la socièté que nous imaginons n'est pas maintenant possible car le socle de celle ci repose sur une bonne compréhension commune de ses fondements. Je m'explique : tes intentions sont bonnes, les miennes aussi. Mais je pense pas que je puisse comprendre ton mode de réflection en quelques messages électroniques... c'est pourquoi il y a discussion afin de nous comprendre !!!!! Je pense que c'est la clef : la compréhension !
En effet, quelqu'un parmis nous peut avoir l'éclair de génie et rédiger ou annoncer (pour ceux qui révolutionnerait tout au point de retourner à la culture oral) un système équitable, juste et stable : le rêve. Mais serions nous capables de le déceler. En effet cet individu exposerait ses idées et ses solutions de la manière où il les a imaginé... il s'agit donc d'une expliquation subjective de la solution idéale. Alors peut être certaines lignes nous paraîtrait complètement injuste et inutile pour la seule raison que nous ne l'avons pas comprise et que l'individu ne l'a pas expliqué. Des lignes sont ainsi supprimées, transformant l'idée idéale en dure réalité.
Comme cet individu, je ne sais pas si j'ai été assez clair. Les idées sont difficilement transmissible, il faut des heures d'expliquation pour la présenter à sa juste valeur. Et chacun se fait son idée, mais tout le monde ne peut pas transmettre la sienne aux autres. C'est pourquoi nous faisons des compromis qui transposent les utopies de chacuns en une réalité collective. Voilà pourquoi j'ai arrêté de me prendre pour le conducteur de voiture rouge et jaune, et de parler à Culbuto et d'autres jouets. Mais mon utopie est toujours ce qui dirige mes actes !

En ce qui concerne ta vision d'une socièté où le travail ne serait plus un des centres d'intérêts, je désaprouve. Pourquoi ?
Déjà, de façon très terre à terre, c'est le travail qui me permet d'obtenir ce que je veux ! Ta réponse : normale, si tu travailles dans une socièté basé sur le travail alors tu ne peux que t'enrichir et c'est justement le changement que je propose !
Ok imaginons cette socièté, mais un "petit" problème : puisque nous n'avons vécu uniquement dans ce genre de socièté, sommes nous capables (honnètement) d'imaginer autre chose. En plus, puisque l'Histoire t'intéresse, connais tu un peuple où le travail n'est pas essentiel ?
Alors retournons dans le jardin d'Adam et Eve (désolé j'ai du mal, je suis pudique). Le travail n'est pas un valeur importante à nos yeux ... mais alors quoi ? L'amour ? Si tu ne te nourris que d'amour et d'eau fraiche, pas de problème ... mais en fait comme tu le constates, j'ai vraiment du mal à enlever cette valeur de ma tête. En effet il me parait difficile de vivre, donc de manger, de communiquer et me protéger (chauffer, abriter) sans travailler pour cela.
Bon alors passons de l'or au fer. Que pouvons nous faire de notre socièté en dérive ? Déjà pourquoi est elle en dérive ? Hum, s'il te plait garde tes pierres à ton gauche et attend la justification avant de me les jeter : l'assistanat !

Eh oui ce sont les aquis sociaux qui sont responsables de nos misères ... aïe je sens ton regard qui fusille ton écran (surtout celui de gauche). Et pourtant, c'est ce qui nous est arrivé de mieux ! (ha ça va mieux)*
Présent : nous sommes nés avec ces acquis qui sont à présent nécessaires et normaux. Cela parce qu'on les a depuis toujours (on = jeunes génétations ou toutes...) et qu'on nous inculque à l'école que c'est quelque chose est totalement légitime. Très bien, il s'agit d'un héritage dont nous jouissons tout les jours les bienfaits et parfois nous en abusons, et même sans le savoir, d'autres délibéremment. Mais bon c'est normal, on y a droit et on ne va surtout pas nous les enlever !! Sinon tout le monde dans la rue. Et alors puisqu'on en demande toujours plus parce qu'on nous a toujours donné plus que ce qu'on mérite, on nous en donne toujours plus... Mais au nom de quoi ? De la paresse universelle ? (on en revient au travail désolé)

Je pense que nous n'avons pas très bien conscience de la chance que nous avons. Malgrès tout ce qui arrive, nos conditions de vie sont tout de même pas les plus insupportables. Et le service public devient une vache à lait qui je crois finira par se dessécher inévitablement !
Voilà ce que je prédis : nous allons perdre nos droits et nous allons les regagner, et seulement après nous mesurerons la valeur des ceux ci.

Donc peut être maintenant tu comprends pourquoi je soutiens quelqu'un (pour ne pas dire un homme de peur de passer pour machiste) qui prone la valeur du travail et d'autres valeurs aussi importantes.
J'ai regardé le débat de Ségolène Royal, elle a de bonnes idées (je ne dis pas ça pour te faire plaisir) mais malgrès son parcours elle ne propose pas, à mon humble avis, cette envie de se lever tout les jours pour construire notre utopie.

Et, en ce qui concerne l'économie, j'ai des avis là dessus mais là j'ai sommeil. Je voudrais juste ajouté que le travail n'est pas toujours relié à l'économie. Robinson a travaillé pour construire sa cabane, il n'a pas créé de marché, Je sais que cette image est très caricaturale mais il y a en gros l'idée.

mais Dantec n'es pas un fasciste, il a vu la Méga machine embryonnaire.

Alain Leroy

Bonsoir,

Alors pour reprendre tes critiques :

Nöy a écrit:
Plus terre à terre maintenant, Sarko veut faire entrer les capitaux privés dans les universitées, bien sur, y a qu'a voir aux uSA comment sa fonctionne ! J'ai la chance d'avoir deux voisins qui viennent des USA dans ma citée U avec qui je discute beaucoup politique, bien les deux, qui ne sont pourtant pas du même bord avouent que l'éducation ne peut pas vfonctionner quand le priver s'en mèle, sa devient n'importe quoi !

Ensuite, Sarko va casser tous les services publiques, ceux qui votent pour lui et qui veulent continuer à aller chez le dentiste sans débourser une forune veulent le beurre et l'argent du beurre, car il veut baisser les impôt sur le revenu (en augmentant la TVA, c'est absurde), sauf que c'est avec ses impôts qu'on finance le système de santé, les retraites etc ...

Des capitaux privés dans les universités. En effet je ne connais pas les problèmes que cela pose. Je vois les avantages : plus de moyens, études plus spécifiques en fonction de la demandes donc plus de chance de trouver un travail. Après les inconvénients : plus de pressoin, de sélections et peut être les oeillères commenceraient à pousser à côté des yeux des adminisrations, prof et étudiants. Mais je pense que ça vaut quand même le coup de tenter... mais est ce que tu pourrais développer les problèmes qu'ont rencontrées tes amies américaines ? Ca m'intéresse.

Ensuite, pour les services publics, autant que ce soit lui qui t'explique : http://www.sarkozy.fr/debate/index.php?lang=fr&mode=debatedetail&questionid=174
J'imagine que tu as eu la largeur d'esprit de cliquer sur le lien. Je trouve qu'il est assez clair et c'est pas une mauvaise idée. Certes il ne rentre pas trop dans les détails, mais il dit le principal et je ne suis pas sûr de comprendre totalement s'il commençait à donner des expliquations savantes. Et parfois comprendre à moitié, c'est se tromper. Mais ne pas chercher à comprendre c'est être aveugle aussi.

Il est clair que vu la "santé de la France" le monde utopique n'est pas appliquable ! Si on roulait sur l'or, pourquoi pas mais là ce n'est pas vraiment le cas. Et même si soudain tout les français commençaient à mettre en pratique le dernier mot de notre devise nationnale car comme tu le dis, nous avons globalement plus de richesses que de besoins : les très riches donnant aux très pauvres, tout le monde serait à égalités. Eh oui, même si cela arriverait, nous serions détruit par les pays extérieurs ! Je ne dis pas que les autres sont cruels, mais ils sont humains. Et c'est tout un système mondiale que tu souhaites foutre en l'air : David contre Goliath.
C'est pourquoi, autant aller dans le même sens afin d'y faire une place importante et de pouvoir ensuite le rediriger ! Je pense que l'adage qui s'associe à cette idée est : marche ou crève. C'est une logique très idiote (et même c...) mais c'est la réalité, un pays très faible se fera bouffé par les autres.
Et pour en revenir aux services publics, je ne suis pas pour que l'état contrôle tout ce qui est l'application du communisme. Certes le vieux Max avait lui aussi son utopie qu'il a essayé de concrétiser dans ses livres que d'autres ont appliqué en y croyant, mais tout le monde ne peut pas être à un même niveau matériel ! Il faut des gens pour diriger et d'autre pour soutenir. Mais cela n'empèche pas que chacun se respecte ce qui est je crois une valeur essentielle de la socièté japonaise que tu as auparavant signalé.

Et tu te trompes : je suis matérialiste ! J'aime poséder, la vie urbaine avec son stress, ses loisirs.Pourquoi, parce qu'il y a plusieurs niveau de vie. J'ai un corps et un esprit, j'essaie de contenter les deux. Il n'y que dieu (enfin l'être parfait) qui puisse se passer du matériel.
"Le superflu est la chose la plus nécessaire" dit l'oncle de Guido dans "La vie est belle" de Roberto Benigni. C'est très juste, l'être humain est ce qu'il est car il choisir le confort, le pratique, l'agréable. En fait être matérialiste est une sorte d'humilité. Justement, Mamoru Oshii lui est devenu totalement superorgueilleux, d'après ce que tu dis, il comprend tellement le coté noir de l'homme au point de le mépriser ! C'est dômage de se mépriser, ainsi que ses proches ... il doit vivre très tristement ! Pourquoi ne se suicide t il pas ?
Je pense qu'on doit se rendre compte de cette nature humaine mais qu'il ne faut pas dramatiser. Dans l'homme il y a la haine, la jalousie, la cruauté et la compassion, l'espoir et l'amour. C'est un équilibre. Comme le système économique libéral et les lois et acquis sociaux se compensent. Tout est une histoire d'équilibre, le ying et le yang ; )

A+

F

Loic !

ça y est j'ai voté... il est pas très représentatif ce sondage... je dis que c'est bayrou et ségolène ou bayrou et sarko qui vont au deuxième tour.

Joseph bové est dans la course maintenant.

Nöy et J'm les sheep: merci pour votre débat. Il m'a permis de voir les choses d'une autre manière même si j'ai déjà mes opinions (eh oui faute de trouver un candidat(e) qui me correspond plus je vais voter Sarkozy). Sa vision de l'avenir de la France me semble plus claire que celle d'autres candidats et il a déjà été au gouvernement comme ministre de l'intérieur (même s'il a fait des bêtises) contrairement à d'autres. Voilà une partie de mon avis sur la question.
@+