Infini!

J'me suis fondé une nouvelle théroie sur l'Infini (ma troisième ).
C'est en me regardant devant un mirroir, mais il y en avait un autre en arrière... j'ai donc remarqué que ça me projetait à l'infini (j'avais déjà remarqué avant, mais j'men souvenait plus )... et j'me suis dit que l'Univers était comme ça...
Pas d'Infini... seulement un Univers FINI entre des mirrois placés parrallèlemen...
Débile hein?

Oui, il se peut que l'univers soit fini tout en étant illimité, un peu comme la surface de la Terre : on peut toujours avancer, sans jamais rencontrer de limite, mais la Terre est néanmoins finie et on repassera tôt ou tard par un point proche de son point de départ.

NB : C'est bien d'avoir pensé à ça en regardant des mirroirs, payne. Mais ceux-ci ne sont pas nécessaires pour expliquer un univers fini.

Hihi... c'était pour ceux qui sont plus visuels...
Mais c'est intéressant ce que tu dit... j'y avait jamais pensé... MERCI!

Mais ce que tu dis la Payne, c'est une hypothése. Cela s'apelle l'univers kaleidoscope.
Imagine qu'il n'y ait qu'une galaxie, la notre et qu'autour il y ait plein de miroirs qui nous font penser que l'univers est infine, ou du moins imense.

Si c'était le cas, on trouverait une régularité observable dans la structure... certains élément très loingtains comme les gros quasars sont tellement "uniques en leur genre" qu'on se rendrait vite compte d'une telle structure...

de même pour un espace courbe (extention à au moins 3 dimension de l'exemple de la Terre).

Par contre, j'ai ma petite théorie personnelle et fantaisiste sur la courbure du temps. Imaginez que le temps soit courbe, et que tout comme sur terre, on peut avancer autant qu'on veut sans jamais sortir d'un objet fini...
Il n'y a alors ni fin ni début, pas meme une limite en -oo et limite en +oo
Voilà qui erradique toute les questions existentielles du genre:
* Qui a créér tout ca ? (en effet, une création inclut une notion de progression dans le temps)
* Qu'est-ce qu'il y avait avant ?
* Y aura-t-il une fin ?
etc...

le_duche a écrit:Par contre, j'ai ma petite théorie personnelle et fantaisiste sur la courbure du temps. Imaginez que le temps soit courbe, et que tout comme sur terre, on peut avancer autant qu'on veut sans jamais sortir d'un objet fini [...]
etc...

C'est ce que je crois aussi ! Et en plus, je crois que la période temporelle de l'univers est minuscule (de l'ordre de la constance de Plack... et c'est d'ailleurs elle qui impliquerait l'existance de la constance de Plack...) et que le temps n'est qu'une dimension temporelle (ou la combinaison de plusieurs) en réalité. Je crois aussi que les objets macroscopiques (nous humains y compris) tels qu'on les perçoit sont en réalité composés de plusieurs périodes temporelles.

NB : Tout ceci n'est encore qu'une idée fantaisiste et n'a pas encore la valeur d'une théorie scientifique (prudence). Cela n'a cependant rien de ridicule et c'est une piste intéressante, à priori (tolérance).

Hééé pas idiot du tout ca !
Enfin, pour l'instant ca plait surtout à l'esprit des mathématiciens tordus ^^

Les atomes temporels => révoltion scientifique du 3-ème millénaire
Ca sonne bien non ?

J'aime bien aussi le nom Cinématique atomique. L'idée serait d'expliquer l'existance des atomes par des superpositions de tranches d'univers, un peu comme un film est une superposition d'image. Un film n'est pas réellement dynamique, ce n'est qu'une impression. Pour l'univers, je pense que c'est pareil, et que cela va même plus loin : probablement qu'aucune image ne ressemble à l'ojet ciblé (atome,...) mais que la superposition de plusieurs images forme celui-ci.

Wé sauf qu'on ne peut plus parler d'image quand on considère des truc de taille inférieur au photon ^^

C'est une image, ce mot image.

Plus sérieusement, je ne crois pas en l'existence de la matière. Plus exactement, je pense que ce n'est pas la matière qui existent et qui déforme l'espace, mais plutôt que ce sont les déformations de l'espace qui existent et sont interprêtées comme de la matière par les observateurs que nous sommes (il ne faut pas oublier que nous n'échappons pas à la règle). En gros, une supperposition de déformations de l'espace donnerait un atome, un photon, ou une autre particule selon la nature de la déformation.

C'est très discutable ce que tu dis, car il se pourrait bien que les deux notions soient équivalentes, la seule différence pourrait bien être la définition qu'on y accorde...
Einstein a bien exprimé que la matière n'est pas un ensemble de petites boulettes compact, ca ce n'est que l'aspect intuitif des choses ! La matière est de l'énergie, une aglomération par quantas différents soumis à de lois envers les autres aglomérations...

Tu ne peux pas nier que dans ta vision des choses ta "matière" est soumise aux meme lois que la matière conventionelle.
et que ce soit un systeme ou l'autre, il me semble que ca devient équivalent...




Imagine par exemple une table avec des jetons dessus pour représenter le monde.
Une personne pourra affirmer que c'est une table avec des jetons dessus.
Mais il est tout à fait équivalent de reformuler la notion de table, et de prétendre que les jetons apprtiennent à la table, et ne sont qu'une déformation de celle-ci...

Si j'ai bien cerné ton idée, je dirais que les visions sont équivalentes...

NB : Tout ce qui suit n'a encore rien de scientifique et n'en est qu'au stade du rêve.

J'aime bien ton exemple avec la table. Si je t'ai bien compris, tu me dis qu'en gros c'est équivalent de considérer les jetons comme faisant parti de la table ou comme étant des objets sur la table. Ces deux façons de voir les choses sont équivalentes et les jetons existent bien, même si on les considères comme faisant parti de la table. Ok !

Mais dans ma théorie délire, contrairement aux jetons, la matière n'existe pas. Je vais prendre un exemple qui ressemble au tien. Imagine une table sur laquelle il y a des petites fissures. Imagine que ces fissures ne représentent rien de concret mais que tous les millièmes de seconde, celles-ci changent légèrement de place. Toi qui observe les fissures, tu pourrais très bien voir apparaître un dessin en forme de jeton, et pourtant il n'y a pas de jeton. Il y a juste des fissures. À aucun moment, il n'y a réellement un jeton. À chaque instant il n'y a que des fissures, mais ton oeil les interprète comme un jeton.

Dans ce cas, les points de vue ne sont plus équivalents : les atomes n'existent pas réellement ; c'est juste une impression que nous les humains nous avons. Il ne faut pas perdre de vue que nous sommes nous même construits grace à plusieurs tranches d'univers (un peu comme les jetons imaginaires construits avec les fissures). Je ne veux pas voir (voir=détecter) l'atome, je veux voir la réalité qui se cache plus loin encore. En voyant l'atome, on ne comprend pas vraiment la nature du monde.

NB : Tout ce qui précède n'a encore rien de scientifique et n'en est qu'au stade du rêve.

Wé je vois l'idée.. j'aime bien l'hypothèse de supperposition...

A mon tour de donner ma vision du monde...

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je crois parfaitement aux phénomènes paranormaux, mais je ne me l'explique pas comme ces charlatants d'astrologues et cie...
J'en rassurerai peut etre certains (en ayant peut etre tord en fait) en disant que je ne crois pas en un Dieu personalisé, en la virginité de la vierge, que les 10 commandements ont étés gravés par la foudre,...
Par contre, je crois en une vie apres la mort. Pas une vie telle que nous la connaissons, ni une vie d'errance comme nous la représantons souvent...

Certains autres me diront que j'ai trop vu Matrix, et c'est vrai que c'est ce film qui a éveillé en moi cet idée...

Nous vivons depuis toujours et à tout jamais dans des états de conscience successifs et imbriqués.
Je m'explique avec un exemple:
Lorsque vous rêvez, vous vous trouvez dans un état de conscience inférieur à notre état actuel. et dans un état inférieur, il vous est impossible de comprendre et de se souvenir de l'état de conscience suppérieur. En effet, bien souvent, les lois qui régissent un rêve n'ont pas du tout la meme coérence et les memes base que notre réalité journalière.
De meme, il m'est déjà arrivé de rêver que je rêve, ou plutot de rêver que je me réveille... ca fait une drole d'impression ^^
De meme, dans un rêve, vous ne vous souvenez pas d'un rêve précédent.
En étendant ce principe à notre vie actuelle, il existe un état de conscience suppérieur à celui que nous connaissons aujourd'hui... et un état supérieur à celui là, et puis encore une au dessus, et ainsi de suite. Le tout ayant une limite en l'infini, qui tend vers un état de conscience "absolut" (a prendre au sens mathématique du terme)


Jusque là je décris la structure de base...

Chaque être vivant (ou âme, ou on l'appelle comme on veut) évolue dans un monde unique, mais ce sont ses état de consciences qui évoluent.
Chaque état de conscience détermine une vision d'un monde environant, y compris le temps et l'espace. Je considère donc que l'espace temps est qqch appartenant à notre état de conscience. Remarquez comme le temps et l'espace peuvent devenir irrationnels pendant un rêve, ils ne semlent pourtant pas irrationnel durant le rêve...

Les transitions d'un état à l'autre se font toujours de manière imbriquées. (que se passe-t-il si on meut pendant son sommeil me direz vous ? ^^ Ben je répondrais que on ne quitte pas le rêve apres être mort, mais en meme temps)
Ces transitions ne peuvent être volontaires. (On ne peut pas se forcer à s'endormir, et le meilleur moyen d'etre insomniaque est de rester concentré pour repérer le moment ou on s'endort. De meme, il est impossible de s'imposer la mort au sens direct du terme. (en effet, on peut provoquer la mort, mais pas mourrir comme ca par désir)
Ces transitions sont brutales car on passe d'une rationnalité à l'autre. (senstion de chute lorsqu'on va s'endormir et que ca foire, on ne sait pas ou on est au réveil,...)
Il peut également arriver que l'on reste bloqué entre deux état de consciences (à la matrix, quand Neo est coincé dans la gare), par exemple le comas, les phénomènes de phantomes (pas des monstres blancs avec des chaines, ni à la gostbuster, mais plutot comme dans Gost ou dans sixième sens).

Plus l'état de conscience est élevé, plus l'appréension des choses est perceptible. Dans un rêve, le futur du reve est très flou... si dans un rêve vous lachez un verre, il se peut qu'il se mette à voller ou qu'il reste en l'air, ou qu'il tombe. Et vous serez incapable de déterminer ce qui va se passer. Dans notre réalité, si je lache un verre, j'ai de bonnes raisons de croire qu'il va tomber. Mais si je me demande si je vais gagner au lotto demain, je ne saurai pas le prédire.
J'envisage que dans un niveau plus élevé, la prédiction soit plus grande, jusqu'à atteindre une perception absolue à ma fameuse limite des états de conscience successifs.

fin des spéculations
Il y a encore beaucoup de choses à dire, et apres discussion avec des gens sérieux et ouvert, j'ai su répondre à plus ou moins toutes les questions sans m'inventer de nouvelles théorie pour combler les impasses...

La grande frustration que j'éprouve, c'est que si c'est vrai, je reterai à jamais dans l'ignorance, car je resterai toujours dans un état de conscience ne me permettant pas de tout savoir ^^

Je vous laisse réflachir la dessus ^^

Ouah... bien pensé... mais j'veux te contredire sur seulement UN truc :

en effet, on peut provoquer la mort, mais pas mourrir comme ca par désir

Une fourmie est capable de mourrir par le simple fait de le vouloir... donc les fourmies seraient dans un niveau supérieur... mais

J'envisage que dans un niveau plus élevé, la prédiction soit plus grande, jusqu'à atteindre une perception absolue à ma fameuse limite des états de conscience successifs

elles pourraient donc prévoir l'avenir or... il est prouvé que les animaux ne pense pas à l'avenir, car sinon nous devrions les qualifier d' "humains" puisque c'Est une des principal caractéristiques qui nous différencient des animaux.

C'est tout... essai de répondre à ça mon philosophe

le_duche a écrit:De meme, il m'est déjà arrivé de rêver que je rêve, ou plutot de rêver que je me réveille... ca fait une drole d'impression ^^

Cela m'est déjà arivé aussi. Souvent même. C'est horrible comme impression. Je crois vraiment que je me suis réveillé, mais certains trucs sont bizarres. Par exemple, lorsque j'allume la lumière, la pièce reste sombre. Puis je devine alors que je rêve : j'en ai concience, et c'est horrible car je veux me réveiller, je sais que je suis dans mon lit, je sais même dans quelle position mais je ne peux pas bouger. Je lutte alors pour bouger et ouvrir les yeux. Je crois y parvenir et m'être enfin réveillé, mais je comprends rapidement que ce n'est pas le cas : il manque quelque chose. Je lutte encore, je rassemble toute ma volonté pour émergé du sommeil et j'ouvre enfin les yeux pour de vrai et là je sais que cette fois, je suis vraiment bien réveillé.

Je fais surtout ce genre de rêve si je me suis déjà réveillé le matin, que je reste au lit et que je me rendors. Si la pièce est sombre, cela arrive moins souvent. Je ne me souviens plus de la dernière fois que cela m'est arrivé, mais cela fait un certain temps.

Mon interprétation, c'est que c'est l'inverse du somnambuliste : ma conscience revient avant que le corps soit débloqué (lors du sommeil, le corps est bloqué pour ne pas bouger, et ce processus est légèrement déréglé chez les somnambules). Franchement, je préfère ça que du somnambulisme.

le_duche a écrit:De meme, dans un rêve, vous ne vous souvenez pas d'un rêve précédent.

Parfois cela arrive de se souvenir d'un rêve précédant au cours d'un rêve. À 18 ans, j'ai même trouvé des démonstrations de math en révant, alors que je ne les avais pas trouvées en étant éveillé. Cela n'arrive plus, mais je sais que cela reviendrait si les maths reprennaient la même place qu'à l'époque.

le_duche a écrit:En étendant ce principe à notre vie actuelle, il existe un état de conscience suppérieur à celui que nous connaissons aujourd'hui... et un état supérieur à celui là, et puis encore une au dessus, et ainsi de suite. Le tout ayant une limite en l'infini, qui tend vers un état de conscience "absolut" (a prendre au sens mathématique du terme)

Tu connais la théorie des ordinaux ?

[quote="ephemere"]

Parfois cela arrive de se souvenir d'un rêve précédant au cours d'un rêve. À 18 ans, j'ai même trouvé des démonstrations de math en révant, alors que je ne les avais pas trouvées en étant éveillé. Cela n'arrive plus, mais je sais que cela reviendrait si les maths reprennaient la même place qu'à l'époque.

quote]

Ce qu'a dit Le_duche ce n'était qu'une exemple pour expliquer les autres etats de conscience qu'il y a aprés la vie. Et il a donné l'exemple du reve, car la plupart du temps on ne sait pas que l'on reve. Mais je sais, que le reve est trés complexe. (Certains peuvent faire ce qu'ils veulent dans leur réve, alors que moi, non. Je me contente de faire ce qu'un autre moi fait. Peut être dans un autre univers.)
Mais, le duche a donné un exemple avec le reve, et moi je peux vous en donner un autre.

Prenons l'exemple du poisson, pour lui tout ce qui existe est sa riviére. Il sait peut etre qu'aprés sa riviére il y a un fleuve et puis l'océan, mais aprés? Si quelqu'un l'attrape et le met sur terre. Le poisson pensera qu' il est où? Il n'a aucune idée de ce qu'il y a aprés sa riviére. Et c'est pareil pour nous, on dit qu'il n'y a que l'univers qui existe, et que même si on trouverait quelque chose aprés l'univers se serait encore l'univers. Mais qu'est ce qu'on en sait? C'est comme le poisson, qu'est ce qu'il en sait?

Je ne vois pas la notion d'univers parrallèle comme cela... si on me place sur mars, j'aurai l'impression d'être ailleur, mais c'est une impression qui fait partie de notre vie et de notre monde. Ce n'est qu'un perturbation interne à cet état de conscience...

Pour ce qui est de la fourmis, je n'ai jamais entendu ca... es-tu sur que ce n'est pas par un produit qu'elle sécrète ? Les fourmis pssèdent un acide défensif, il se pourrait qu'elle puisse l'absorber elle-même...

Et non je ne connais pas la théorie des ordinaux ? ou alors je ne vois pas ce que c'est comme ca...

racconte un coup, j'ai pas envie de chercher sur google

Et bien, tu pourrais imaginer rajouter encore des états après ton état limite, que tu appelle état absolu

Pour les ordinaux, tu peux lire ceci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_ordinal .

Wé le petit dessin en dit long sur ce que ca veut dire... je vois l'idée...
Hum...
Pourquoi pas, mais ca devient très mathématique alors, je ne pense pas...

Premièrement est-ce qu'on trouverait aussi une structure si le miroir est complettement tordu. J'aimerais mettre une photo que j'ai prise pour ilustrer mais je ne sais pas comment faire !

ephemere tu pense à une sorte d'univers holographique ? Le dessin dans le matériaux ne représente rien mais quand on fait passer de la lumière à travers on obtient une image qui représante quelque-chose.

Si non pour les rêves, j'ai déjà révé que je me réveillais plusieur fois de suites, ou alors je rêvait que je racontais à quelqu'un ce que je venais de rêver juste avant, après avoir révé que je me réveillait et je racomptais effectivement ce que j'avais révé. Je n'ai pas l'impression de m'endormir ou de me réveillée brusquement saufe quand il se passe quelque chose d'inhabituel ou quand quelqu'un crie dans la rue. J'ai plus-tôt l'impression de quitter doucement la réalité en commençant à déformer ce dont je suis consiente jusqu'à passer à autre-chose. Par exemple si quelqu'un parle, je rêve de quelqu'un qui parle et ce qu'il dis devient de moins en moins en rapors avec la "réalité". Et quand je me réveille ma pensée devient de plus en plus logique, et je me pose même des questions avant de me réveiller. Ca m'arive même de calculer en dormant. Parfois je suis réveillée à moitié et si je décide de continuer à dormir si rien d'autre ne me réveille, je dore et si non je me réveille. Je n'ai jamais eu la sensassion de tomber quand je m'endormais.
Si non d'après ta théorie après ta mort tu ira peut-être dans un niveau de conscience supérieur et tu comprendra.

Voilà la photo. Je n'arrive pas à la mettre alors je l'ai mise sur mon blogue :
http://blog-oculaire.over-blog.fr/article-24037305.html